Venez suivre un petit cours de Vaccinophobie
Publié le 6 Juin 2013
/image%2F0426111%2F201306%2Fob_834b76fd4632fa30a6533dafe0355f62_vaccinefear.jpg)
Cours créé pour l'Institut Supérieur de Charlatologie
Illustration tirée de http://www.historyofvaccines.org/content/do-not-vaccinate
Bonjour à tous. Je me présente: Julie Boulier, consultante en vaccinophobie. Je suis ici pour vous enseigner l'art de l'argumentation visant à faire craindre les vaccins. J'aborderai pendant mon exposé diverses façons d'accroître votre influence sur votre public cible, quelque soit votre objectif :
- écriture de best-sellers,
- création d'une nouvelle ligue anti-vaccinale dont vous seriez le
gourousage vénéré, - vente d'isothérapies (préparation homéopathique élaborée à partir de la souche du vaccin reçu) et autre cures miracles destinées à traiter les effets délétères des vaccins (dans le cadre de vos activités de Charlatothérapeute®, bien entendu),
- devenir consultant à la place de la consultante,
- briller en société,
- ...
Il sera malheureusement impossible d'aborder en un seul cours tout les arguments anti-vaccins envisageables. Je vous encourage par ailleurs à développer de nouvelles formes d'argumentations fallacieuses.
Vous pourrez vous entraîner d'abord anonymement sur des forums de discussion pour parfaire votre discours, comme l'ont fait avant vous certains de vos illustres prédécesseurs. Ce sera d'ailleurs l'occasion de demander, à propos de ceux qui présentent un problème de santé, si ils n'ont pas été vaccinés à un moment ou un autre, histoire de fabriquer les victimes qui serviront à votre cause. Vous partirez de l'idée délicieusement fallacieuse que tout événement B (problème de santé) qui se produit après un événement A (vaccination) est causé par cet événement A (Post hoc ergo propter hoc). Vous pourrez ensuite passer à la vitesse supérieure quand vous parlerez en général, et non plus du cas d'une personne, en abusant de la confusion entre corrélation et causalité (aussi nommée Cum hoc ergo propter hoc).
La carte Joker : l'argument du bon sens
Qui parmi vous est capable de faire preuve de bon sens?
(tous les élèves lèvent la main avec enthousiasme)
Bien bien..., parfait! Ce sera le premier point de mon exposé :
Tout le monde est persuadé être doué de bon sens !
Lors de vos tentatives de prosélyter d'informer lepublic, il se trouvera parfois l'un ou l'autre énergumène pour vous faireremarquer que cela fait des décennies que l'on vaccine les enfants sans que l'on observe les catastrophes prédites par les théories anti-vaccins. Rétorquez par exemple que «Faire entrer des produits chimiques dans le corps d'un petit bébé, qui est pur, ce n'est pas faire preuve de bon sens» (non, le lait maternel, ne compte pas pour un produit chimique dans votre vision du monde, car ce qui est naturel n'est pas chimique...).
Autre exemple : si quelqu'un vous signale que vos élucubrations ne sont pas compatibles avec le consensus scientifique actuel, mouchez-le par «Le bon sens ne s'apprend pas sur les bancs de la fac» (mais bien à l'Institut Supérieur de Charlatologie, évidemment !).
Votre contradicteur ne se laissera probablement pas berner, mais une partie des gens qui observent la scène le pourrait, et ce d'autant plus qu'en intégrant le groupe des personnes prétendument sensées, leur ego est caressé dans le bon sens...
(rires timide provoqués par le jeu de mots vaseux...)
N'oubliez pas que c'est essentiellement pour le public passif que vous vous donnez en spectacle, et non pour les esprits rationnels qui contre-argumentent. Considérez les interventions de ces derniers comme des occasions de rebondir et de rallier les autres à votre cause.
Votre future ligue
Pour ceux qui se sentent l'esprit d'entreprendre, quoi de mieux que de créer une association pour servir de vitrine à vos idées, tout en utilisant les membres les plus actifs/motivés pour les relayer à votre place quand vous serez un peu lassé de rabâcher... euh... accablé par cette énorme tâche d'information qui pèse sur vos frêles épaules? Quoi de mieux que de déléguer les basses besognes (aller prêcher les foules) tout en conservant la gloire (c'est de vous dont on parlera)?
Tout d'abord, vous devez choisir un nom. Il doit sonner bien creux tout en faisant sérieux. Vous pouvez choisir de fonder une Ligue, une Association, un Collectif, une Fondation, … c'est du pareil au même. Placez des mots généraux comme Santé, Liberté, Vaccin, Citoyen, Information,… Ca n'a aucune espèce d'importance, tant que vous veillez à obtenir un acronyme facile à retenir.
Par exemple : Fédération des Objecteurs de Conscience à la Vaccinationdonnerait l'acronyme F.O.C.V, à prononcer focévé (ce qui n'a rien à voir avec le faux CV, ou les titres un peu surfaits dont vous pourriez vous prévaloir pour asseoir votre autorité).
Une fois le nom choisi :
- ouvrez un site et/ou un blog sans y oublier d'y placer un appel aux dons déductibles d'impôts,
- mettez éventuellement en place un système de cotisation annuelle pour les membres, c'est plus efficace,
- inondez vos membres debrochures d'informations et/ou d'e-mails (ça coûte moins cher et c'est moins fatigant),
- encouragez vos membres à faire circuler l'information,
- essayez de vous incruster dans les médias, les réseaux sociaux,
- faites en sorte de mettre un lien sur votre site vers d'autres ligues, qui vous le rendront bien, en vue d'agrandir votre public (le partage de base militante, cela profite à tout le monde).
Selon votre public et le moment, positionnez-vous comme étant opposé à la vaccination, ou pour la liberté de choisir. Dans le doute, ne prenez pas de risques, optez pour la seconde possibilité. Elle vous permettra d'ailleurs d'user d'expressions à la mode comme «droits des patients» (sous-entendu : ils seraient bafoués...), «choix consenti et éclairé» (sous-entendu : on vous manipule ...), «informations objectives» (seulement les vôtres bien sur), ...
Les sophismes
Que vous optiez pour l'entrepreneuriat ou l'artisanat (écriture de livres), il va vous falloir du remplissage contenu. Le plus simple est encore d'aller chercher dans les œuvres de vos prédécesseurs, et d'en faire un résumé à votre sauce. En effet, il n'est pas donné à tout le monde de savoir faire mentir les sources officielles, c'est un art délicat qui ne souffre d'aucune bonne foi.
De façon générale, vous utiliserez souvent les mêmes mensonges arguments, que vous adapterez au vaccin choisi. Je vais vous en présenter deux. Vous en apprendrez sûrement d'autres à l'occasion de vos premier travaux pratiques sur le terrain (formation continue).
1) Le vaccin n'immunise pas, d'ailleurs on observe plus de vaccinés malades que non vaccinés lors de certaines épidémies
Prenons un exemple fictif : une population de 10000 personnes dont 95 % sont vaccinées contre une maladie contagieuse donnée. Au cours d'une épidémie, mettons qu'on ait 500 malades, dont 300 vaccinés, et 200 non vaccinés. Procédez comme suit :
Dans un population très fortement vaccinée (à plus de 95% !), 60 % des malades étant vaccinés, cela veut dire que le vaccin n'est pas efficace (niveau avancé: suggérez qu'il est LA cause de la maladie dans certains cas).
Le premier qui vous dit que « c'est normal à partir du moment où beaucoup sont vaccinés, et qu'il faudrait plutôtregarder la proportion de malades chez les vaccinés, ainsi que chez les non-vaccinés, ce qui n'est pas la même chose que de regarder les proportions de (non-)vaccinés chez les malades », vous l'accuserez de faire mentir les statistiques (bonne pioche : les statistiques, on leur fait dire ce qu'on veut, c'est bien connu).
Si l'individu persiste en vous parlant de Probabilités inversées:
P(malade|vacciné)=300/(0,95x10000)=3%, qui est différent de P(vacciné|malade)=300/(200+500)=60%,
traitez-le de scientiste à la botte de l'industrie pharmaceutique (bonne pioche aussi !).
2) La maladie est en recrudescence depuis que l'on vaccine
et son corollaire :
La maladie était en déclin avant la vaccination
Là, il va falloir jouer serré. Vous ne pouvez pas montrer ou parler de toutes les données existantes sans vous trahir. Donc il faut sélectionner les données dont vous allez parler (savez-vous cueillir des cerises ?), et peut-être même tricher un peu avec ces dernières si vous l'osez (niveau avancé).
Exercice pratique: Observez la courbe suivante, et trouvez deux dates pour justifier fallacieusement soit le premier argument, soit le second.